證券時報網
闕福生
2025-02-12 10:49
2025年，監管層繼續突出強本強基、嚴監嚴管，始終堅持“長牙帶刺”。
據證券時報記者統計，今年1月，共有包括ST天圣、云內動力、思科瑞等10家公司發布與立案調查相關公告，涉及上市公司、控股股東及實控人、董監高人員等，數量超過上年同期。
證券時報記者注意到，隨著新“國九條”出臺和資本市場“1+N”政策體系逐步落地，監管部門以強有力的行政執法工作護航資本市場高質量發展，成果十分顯著。但是在嚴監管背景下，操縱市場行為仍時有發生。
有資深證券維權律師對證券時報記者表示，為起到更好的威懾作用，除對違規公司進行處罰以外，還應繼續完善“行政處罰+刑事追責+民事賠償”三者相結合的機制，實行立體化追責。同時，期待內幕交易和操縱證券市場民事賠償司法解釋盡快出臺。
信披違法違規占八成
2025年，嚴監管態勢仍在持續。據證券時報記者統計，今年1月，共有包括ST天圣、云內動力、思科瑞等在內的共10家公司發布了與立案調查相關的公告。上年同期，發布立案調查相關公告的上市公司數量為7家。
上述10家公司中，ST天圣、日發精機、華揚聯眾公告內容都涉及控股股東、實控人；振華股份和新開源的公告涉及董監高人員；清水源、云內動力、*ST中程、思科瑞和ST英飛拓公告內容主要涉上市公司。其中，ST天圣及控股股東、實際控制人均被立案，華揚聯眾及實際控制人均被立案。
10家公司中有8家公司的公告中提及“涉嫌信息披露違法違規”，占比達到80%。而振華股份和新開源的公告顯示，被立案調查的主要原因是公司董監高人員或親屬涉嫌短線交易公司股票。
同花順iFinD數據顯示，截至2024年12月30日，當年共有114家A股上市公司發布131份公司或公司控股股東、實控人、高管被證監會立案調查的公告。其中104份涉嫌信息披露違法違規，占比接近八成。
據中國證監會2025年系統工作會議，2024年，中國證監會堅持依法從嚴監管。推動形成財務造假綜合懲防體系，嚴肅查處欺詐發行、財務造假、違規減持、操縱市場等一批大要案，辦理各類案件739件，罰沒金額超過上一年的兩倍。新《證券法》實施后首批當事人承諾案件落地，金通靈、美尚生態兩案進入特別代表人訴訟程序。全年55家上市公司平穩退市。
北京時擇律師事務所主任臧小麗律師表示，被證券監管部門立案調查的公司數量變多，說明監管正在不斷趨嚴。“涉嫌信息披露違法違規”是個籠統的表述，在實踐中，涉及的違規表現形式多種多樣，比如關聯方違規占用上市公司資金、隱瞞重大擔保、隱瞞重大訴訟、定期報告中的財務數據虛假記載、隱瞞關聯關系等，這些都屬于“信息披露違法違規”。
“依據我國《證券法》第五十三條、第五十五條、第八十五條：發生內幕交易、操縱市場、虛假陳述這三種證券違規行為，應當對投資者承擔民事賠償責任。這類民事案件，投資者主張權利的訴訟時效是三年，超過訴訟時效再主張權利，即便有人已成功獲賠，未及時起訴的投資者也可能會喪失訴訟權。”臧小麗律師表示。
建議實行立體化追責
隨著新“國九條”出臺和資本市場“1+N”政策體系逐步落地，監管層突出強本強基、嚴監嚴管，始終堅持“長牙帶刺”，以強有力的行政執法工作護航資本市場高質量發展，成果顯著。但是也應該看到，在嚴監管背景下，違法違規行為仍時有發生。
中國證監會2025年系統工作會議明確，2025年，要聚焦主責主業，著力提升監管執法效能和投資者保護水平。堅持懲、防、治并舉，進一步完善監管執法體制機制，補齊資本市場法治建設短板，強化科技賦能。突出依法監管、分類監管，快、準、狠打擊違法違規，既抓早、抓小、抓苗頭，更打大、打惡、打重點，提升監管執法的精準性。出臺中小投資者保護政策措施文件，推動健全特別代表人訴訟、當事人承諾等制度機制，切實維護市場“三公”。
臧小麗認為，在證監會的強監管背景下，上市公司違規總體數量雖沒有減少，但違規情節特別惡劣的案件似乎正在減少。在今年1月份被調查的上市公司中，財務造假金額特別巨大、資金占用不還導致上市公司退市或者資金鏈斷裂、違規擔保導致上市公司債務纏身等性質惡劣的信息披露違規事件暫未出現。
“想要更好起到威懾作用，不能單純依靠證監會行政處罰。行政處罰+刑事追責+民事賠償三者相結合，實行立體化追責方式有助于凈化市場、遏制證券違規行為。”臧小麗表示。
立體化追責的典型案例是金通靈。在行政責任方面，金通靈因2017年~2022年年度報告存在虛假記載，被江蘇證監局作出行政處罰，為金通靈提供審計服務的大華會計師事務所、2019年非公開發行股票項目中提供保薦服務的華西證券等中介機構，因未勤勉盡責均被證券監管部門追責。在刑事責任方面，金通靈在2024年12月底公告，檢察機關對公司及季偉（時任董事長）、袁學禮（時任財務總監）等6人違規披露重要信息、欺詐發行股票案一案已經收到公安機關移送起訴的材料，這意味著金通靈因財務造假一案，會被追究刑事責任。
在民事責任方面，特別代表人訴訟已經啟動，中證中小投資者服務中心表示，接受50名以上投資者特別授權后，申請將普通代表人訴訟轉換為特別代表人訴訟。這意味著適格投資者只要不表明退出，默認同意參加訴訟，符合賠償范圍的投資者不需要主動打官司，就能自動獲賠。
“在司法實踐中，像金通靈這樣全方位、立體化追責財務造假的案例仍是極少數。如果立體化追責，能做到經常化、持續化，那么違法者的成本陡增，信披違規公司的數量自然會大幅減少，投資者保護才算真正落到實處。”臧小麗認為。
期待出臺相關司法解釋
據了解，在司法實踐中，投資者起訴索賠，最常見、數量最龐大的是證券虛假陳述責任糾紛案件。近幾年來，操縱市場、內幕交易引發的民事賠償勝訴案件也逐漸出現。
“內幕交易、操縱證券市場是《證券法》明令禁止的行為，內幕交易行為、操縱證券市場行為給投資者造成損失的應當依法承擔賠償責任。”浙江裕豐律師事務所厲健律師告訴證券時報記者，但在司法實踐中，這兩類案件民事賠償司法解釋尚未出臺，投資者索賠進展緩慢，出臺相關司法解釋迫在眉睫。
據厲健介紹，近年來，證券監管部門對內幕交易、操縱證券市場等違法、違規行為重拳出擊，立案數量、被罰人數和罰沒金額提升幅度明顯，投資者索賠咨詢、委托相比往年有所增加，部分專業律師開始關注和參與這類案件的代理，多地法院也在開展司法探索與實踐。
2023年10月，北京金融法院依法受理馬某某等3名投資者訴李某某證券內幕交易責任糾紛案件，中證中小投資者服務中心作為該案支持訴訟人支持原告投資者提起訴訟。另外，2015年，上海二中院審判過投資者訴光大證券內幕交易賠償案；2022年，上海金融法院審判過投資者訴鮮言操縱證券市場賠償案；2025年1月，江蘇省高院二審判決徐翔等操縱證券市場責任糾紛案4位投資者勝訴。
“這些勝訴案例無疑極大地鼓舞了投資者依法維權的信心。”厲健表示，目前業內尤其期待最高人民法院盡快出臺內幕交易、操縱證券市場民事賠償司法解釋，補齊證券投資者維權“短板”，為投資者維權指明方向。
在司法解釋尚未出臺的情況下，應該如何推動這兩類案件的投資者索賠？對此，厲健認為，內幕交易行為、操縱證券市場案件刑事判決書生效后應在中國裁判文書網及時公布，方便受損投資者和律師查詢判決，依法起訴索賠；如果投資者依據證監會行政處罰決定書或人民法院刑事判決書等證據起訴索賠，法院對被告身份信息的立案審核條件可適當放寬或及時開具律師調查令，為投資者索賠提供便利；關于訴訟過程中的投資者損失測算，建議法院委托中證資本市場法律服務中心、中國證券投資者保護基金有限責任公司等第三方公益專業機構辦理，減輕投資者索賠成本壓力。
證券維權索賠周期變長
證券時報記者采訪中，受訪證券維權律師均提及，現階段專業律師選擇代理證券維權案件難度加大，代理周期變長。
廣東奔犇律師事務所主任劉國華律師介紹，2022年1月21日，《最高人民法院關于審理證券市場虛假陳述侵權民事賠償案件的若干規定》（簡稱《規定》）公布并于同年1月22日正式實施。《規定》取消了人民法院受理虛假陳述案件前置程序，投資者無需等到正式行政處罰出臺，在有對上市公司虛假陳述行為的警示函、責令改正、公開批評、公開譴責、立案調查、會計差錯更正公告等材料后，即可提起訴訟索賠。
“目前可能被索賠的上市公司數量已超400家，單個證券投資者維權律師很難有足夠時間和精力對這數百家可訴上市公司進行深入研究，只能選取部分案件代理。”劉國華說，原司法解釋規定對虛假陳述行為的行政處罰決定公告之日或者作出的刑事判決生效之后才能提起訴訟，而生效的行政處罰或者刑事判決往往已確定虛假陳述行為人存在虛假陳述行為，代理律師無需在重大性上投入過多精力。但根據新司法解釋，違規行為的重大性往往成為爭議焦點，證券投資者維權律師需要知曉上市公司可能存在虛假陳述行為后，投入大量精力研究上市公司公告、違規行為的重大性、“三日一價”、訴訟時效、公司賠償能力等問題，然后再決定是否代理該案件，選案難度無疑大幅增加。
劉國華認為，《規定》關于訴訟時效的規定使諸多投資者只能盡快起訴，導致案件數量激增，客觀上延長案件周期；證券維權案件更加復雜，審理案件的難度也在日益增加；被告方可能通過管轄權異議等手段拖延訴訟進程，這往往也增加了案件的周期；很多上市公司生產經營較為困難，可能經歷破產預重整或破產重整等程序，無疑也會極大地增加案件周期。
厲健也表示，原司法解釋規定從行政處罰公布或刑事判決生效之日起算，在司法實踐中，通常沒有太大爭議。新司法解釋規定從揭露日或更正日起算，如果沒有相反證據足以反駁，大部分案件通常從被證監會立案調查公告日起算，此時投資者并不了解被告涉嫌哪些違法事項及違法起止時間，律師對暫定索賠條件、損失測算顧慮重重。但是，3年訴訟時效已經開始起算，部分投資者擔心錯過時效急于起訴，律師代理案件的難度和工作量明顯加大。同時法院面臨的案件受理和審判壓力加大，索賠周期普遍延長至三四年以上，如果被告公司出現退市、破產、缺乏賠償能力等情形，索賠周期可能更長。
“投資者應理性維權，畢竟內幕交易、操縱證券市場類的投資者索賠尚處于探索階段，而虛假陳述案件涉及成百上千投資者，索賠周期較長。尤其是在新司法解釋實施后，前置程序取消，案件專業性越來越強。”厲健提醒，投資者在維權前要咨詢或委托專業律師，謹慎決定是否索賠，盡量降低索賠風險。如果被告上市公司退市、破產，可能出現賠付率較低、執行難的情況，投資者應調整心態坦然面對。
校對：??冉燕青
